当比赛进入加时，很多球迷会下意识认为球权应该归属第四节最后拥有球权的队伍，或者以为会直接沿用交替拥有箭头。这种直觉其实并不准确，因为加时赛在规则上被视作一个新的比赛阶段，其球权判定有着独立的逻辑。
规则本质：加时赛开始前必须重新跳球。无论是FIBA还是NBA，核心原则都是通过中圈跳球来分配首个加时赛的球权。FIBA规则明确要求每个加时赛开始前进行一次跳球，这与常规时间第一节开始时的程序完全一致。而NBA同样规定加时赛以跳球开局，没有例外。这个设计的背后逻辑是：加时赛是常规时间的额外延续，但为了避免第四节末尾的球权归属影响加时赛的公平性，规则选择用最原始的跳球方式重置机会。
在FIBmk.comA体系下，加时赛跳球后的另一项关键变化是交替拥有箭头的重置。第一节跳球后，未获得球权的一方获得箭头，此后每节开始前箭头指向的球队自动获得球权（第二节、第三节、第四节）。但加时赛开始前的跳球会打破这个链条：跳球后，未获得球权的一方重新获得箭头，用于加时赛期间出现的争球。这意味着，即便第四节结束时某队持有箭头，进入加时赛后箭头也会被新跳球的结果覆盖，与常规时间的交替历史彻底脱钩。
判罚关键：加时赛中的争球处理因体系不同而泾渭分明。在FIBA赛场上，加时赛内发生争球时，裁判会直接指向交替拥有箭头指向的队伍，该队获得球权，箭头随即切换方向。而在NBA，每次争球都必须通过跳球解决，没有箭头机制。这一差异在加时赛中会被放大——NBA加时赛可能出现多次跳球，而FIBA加时赛只有开场一次跳球，之后的争球全由箭头支配。
另一个容易被忽略的细节是：加时赛开始前如果第四节末尾有需要执行的罚球（如因技术犯规或违体犯规产生的罚球），这些罚球必须在加时赛开始前完成，且不影响加时赛的跳球。即便犯规发生在第四节结束的哨响后，只要判罚属于第四节事件的延伸，罚球执行完毕后再进行跳球。加时赛球权的跳球程序不会因这些罚球而改变，唯一的前提是场上球员必须在跳球前就位。
常见误区：认为加时赛球权与第四节最后球权挂钩。许多人觉得第四节末段抢到篮板或获得边线球权的队伍应该在加时赛享有优势，但规则明确否定了这种延续性。无论是常规时间最后一攻的球权，还是第四节末的交替拥有状态，都不会带入加时赛。每个加时赛都是独立的跳球回合，即便连续进入多个加时赛，每个加时赛开始前都要重复这一跳球流程。
在实战中，裁判会特别注意跳球时的合法站位与球抛起的时机，因为加时赛的每一秒都极其珍贵。如果跳球时出现违例（如提前进入中圈、干扰球抛起等），球权判罚同样适用跳球规则中的违例处理——不直接判给对方，而是重新跳球或由违例方的对手获得边线球权（取决于具体违反条款）。这些细节虽不常见，但在高强度加时赛中偶有发生，裁判的判定思路始终围绕“跳球是加时赛球权的唯一起点”这一本质。
总结：加时赛球权的核心判定机制就是“重新跳球”。FIBA与NBA在这个起点上高度一致，不同之处仅在于加时赛期间争球的后续处理方式。理解这一点，就能避免被“第四节末尾球权”或“箭头印象”误导。加时赛的每一次跳球，都是对比赛公平性的重新校准，也是规则设计中最纯粹的赛马机制。
陕西省宝鸡市清姜路70号
